עמקא מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ נ' אבירם

פסק דין

1.לפני בקשה לפי סעיף 28 לחוק הסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, תשנ"ב – 1992 (להלן – "חוק ההסדרים") לביטול פסק המשקם עו"ד אריה הרמלין מיום 27.6.12.

2.עובדות רקע

א.הסכסוך בין הצדדים בתיק זה נמשך שנים רבות. אני רואה לנכון לסקור את ההליכים שהתנהלו בין הצדדים, ולו גם בתמצית, כפי שיפורט להלן, משום שחלק מטענות המבקשת בבקשת הביטול המונחת לפני מתייחסות להליכים השונים שהתנהלו בין הצדדים בעבר.

ב.המבקשת היא אגודה חקלאית שיתופית מסוג מושב עובדים (להלן – "המבקשת" או "האגודה"). המשיב הוא חבר באגודה ובעל משק חקלאי במושב עמקא (להלן – "המשיב").

ג.ההליכים בין הצדדים החלו עוד לפני עשרות שנים. המבקשת טענה כי המשיב חב לה חוב כספי ובגינו התנהלו בין הצדדים מספר הליכים.

ד.בשנת 1987, מינה רשם האגודות השיתופיות את עו"ד אלקלעי כבורר יחיד, כדי להכריע בתביעה כספית שהגישה המבקשת כנגד המשיב.

ה.ביום 15.5.1989 ניתן פסק בורר ראשון שהורה על מחיקת התביעה כנגד המשיב ואשתו (פסק הבורר הראשון צורף כנספח ב' לבקשה לביטול).

ו.בהמשך, הגישה המבקשת לרשם האגודות השיתופיות "ערעור" על פסק הבורר נספח ב' הנ"ל. ביום 24.4.91 קבע רשם האגודות השיתופיות כי פסק הבורר הראשון מבוטל, והורה על החזרת התיק לבורר על מנת שימשיך בשמיעת התיק מהמקום בו חדל לשומעו.

המבקשת ציינה בבקשתה כי בשל הזמן הרב שחלף, החלטתו האמורה של רשם האגודות השיתופיות אינה מצויה בידיה (בסעיף 15 לבקשת הביטול).

ז.ביום 31.7.1991, בהעדר התייצבות של המשיב (ואשתו), נתן הבורר עו"ד אלקלעי פסק בורר שני שבו קיבל את תביעת המבקשת. בפסק הבורר נקבע, בין היתר, כי על המשיב (ואשתו) לשלם למבקשת סך של 254,398 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.6.1986 ועד לתשלום המלא בפועל.

בסעיף 13(ד) לפסק הבורר השני, נכתב כי "לצדדים הזכות לערער על פסק הבוררות בפני רשם האגודות השיתופיות בתוך 10 ימים מיום קבלתו". (העתק פסק הבורר השני צורף כנספח ג' לבקשה לביטול).

ח.ביום 5.7.2001, היינו, כעשר שנים לאחר מתן פסק הבורר השני, הגיש המשיב, באמצעות בא כוחו דאז עו"ד משה גבע, ערעור על פסק הבורר האמור (העתק הודעת הערעור צורף כנספח ד' לבקשה לביטול).

יצויין כי במכתב הנלווה להודעת הערעור כתב בא כוח המשיב כי פסק דינו של הבורר עו"ד אלקלעי, הגיע אליו רק ביום 28.6.01 "מן הטעם ששכר הבורר שולם לו רק בימים אלה".

הערעור הוגש לרשם האגודות השיתופיות שהתבקש "(...) לבטל את פסק הבורר ולהעביר את הדיון בתביעה למשקם – עמנואל סולומונוב עו"ד, אשר דן בענייני האגודה והמערערים".

ט.בהתאם להחלטת מנהלת מחלקת הבוררויות שבמשרד רשם האגודות השיתופיות, עו"ד לאה רוזנטל, הועבר המשך בירור ערעורו של המשיב למשקם עו"ד עמנואל סולומונוב אשר דן בענייני האגודה וחבריה (החלטת מנהלת מחלקת הבוררויות צורפה כנספח ה'1 לבקשה לביטול).

י.במהלך השנים שחלפו התנהלו מספר דיונים ונעשו ניסיונות להביא את הצדדים לידי פשרה.

ביום 23.12.10 נתן המשקם, עו"ד עמנואל סולומונוב "החלטה", בה נקבע כי "(...) החבר אינו חב סכום כלשהו לאגודה, וככל ששולמו על ידו סכומים כלשהם על חשבון דרישת החוב, על האגודה להחזירם לידיו, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה כנקוב בחוק".

עוד נקבע בהחלטה האמורה כי "פסק משקם סופי ינתן על ידי בימים הקרובים" (החלטת המשקם עו"ד סולומונוב מיום 23.12.10 צורפה כנספח ח' לבקשה לביטול).

יא.להשלמת התמונה, אוסיף כי בהחלטה מיום 23.12.10 ציין המשקם כי במהלך השנים נעשו מאמצים להביא את הצדדים להסכמות, "ובשלב מסוים אף הסכימו הם להעמיד את שיעור החוב על 1,000,000 ₪, כאשר סכום זה לא ייגבה אלא לאחר אחרית ימיו של החבר". אלא שההסכמה האמורה, כך צוין בהחלטה, לא נותרה על כנה זמן רב.